|
Зарубежный опыт антикризисного управления. Резюме.
Рассмотренный на сайте зарубежный опыт антикризисного управления, хотя и носит несколько специфический характер, обусловленный особенностями рыночной экономики стран Запада, все же может быть применен в российских условиях.
Если формулировать принципы антикризисного управления в странах Запада на макроэкономическом уровне, то стоит отметить:
1) Необходимо достигать некоторого оптимального соотношения между государственным и частным сектором. При этом такое соотношение может меняться под воздействием социально-экономических условий: в случае неэффективности государственного сектора возможна приватизация, а в случае проблем у частного сектора и угрозы безработицы – огосударствление.
2) Необходимо методами государственного регулирования обеспечить высокую инвестиционную активность (а вследствие этого рост основных фондов предприятий и технического уровня производства).
3) Необходимо снижать учетную ставку Центральных банков, изменять структуру налогов, грамотно размещать государственные займы на денежном рынке для обеспечения наилучших условий финансирования капиталовложений корпораций.
4) Необходимо на государственном уровне поддерживать новации, поощрять НИОКР.
На микроэкономическом уровне опыт антикризисного управления был рассмотрен мною на примере 3 стран Европы: Германии, Чехии и Италии.
Немецкий опыт антикризисного управления весьма ярок и интересен, но вместе с тем и специфичен, применим только для больших корпораций.
В ФРГ банкротство понимается как конкурсное производство (удовлетворение требований кредиторов). При этом очень четко разделены все кредиторы по уровням в порядке распределения конкурсной массы (сотрудники, государство и прочие кредиторы). Санация предприятия-банкрота происходит лишь в том случае, если кредиторы видят в этом перспективу спасения своих капиталов. В такой ситуации акции предприятия понижаются в цене, и под новые капиталы выпускаются новые акции.
Правовая предпосылка проведения санации предприятия - удовлетворение требований кредиторов хотя бы на 35% и предоставление предприятием реального плана дальнейшего его развития. Законодательство предоставляет предприятию возможность отсрочить выплаты по задолженности до тех пор, пока оно не начнет получать прибыль.
Для удовлетворения минимальных требований кредиторов предприятие может перераспределить свои активы, переводя часть активов, не задействованных в производственном процессе (например, различные здания, земельные участки) в ликвидные активы (деньги). Необходимое оборудование также может быть продано, а затем арендовано.
Надо также отметить, что для ФРГ наиболее характерна оборонительная стратегия санации. Кроме того, важная особенность проведения санации в ФРГ – смена менеджеров.
В Германии для финансового оздоровления предприятия проводится тщательный анализ всех причин (как внешних, так и внутренних), породивших кризис.
Кроме того, особенности проведения санации и банкротства в ФРГ объясняются неконкурентоспособностью предприятий бывшей Восточной Германии.
Особенности антикризисного управления в Чехии во многом определяются условиями проведения приватизации и процессом приватизации в 1989-1993 г.
В Чехии сразу же сложилось понимание того, что банкротство – элемент конкуренции, процесс, создающий условия для дальнейшего эффективного функционирования экономики.
В ЧР если предприятие не в состоянии выполнять свои платежные обязательства (банкрот), то конкурсный суд начинает конкурсное производство или производство о погашении долговых обязательств. Цель конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов на имущество должника.
В производстве принимает участие и решает все вопросы один судья. Судья предоставляет защитный срок (обычно три месяца), в течение которого кредиторы не имеют права требовать от должника удовлетворения своих претензий; суд может принять решение, чтобы некоторые правовые действия должник не совершал вообще или совершал только с предварительного согласия Комитета кредиторов или попечителя кредиторов.
Итальянский опыт антикризисного управления также интересен и богат, но крайне противоречив. Дело в том, что законодательство о банкротстве в Италии было принято в 1942 г. и уже устарело. Оно выделяет целых четыре правовых нормы: действительное банкротство, соглашение с кредиторами (ввиду угрозы банкротства), контролируемое управление (в случае угрозы банкротства) и принудительная ликвидация органов управления. Однако этот закон никак не рассматривает социальные последствия в случае кризиса крупных предприятий.
Современное же государство должно учитывать этот аспект. Поэтому в Италии создавались различные институты антикризисного управления в рамках страны – ИРИ (Институт промышленной реконструкции), а затем и ДжЕПИ, роль которых в предупреждении кризисов была просто замечательной. Цель создания этих институтов – защита занятости и преодоление старой схемы банкротства посредством вмешательства государства с целью реконструкции промышленных предприятий, находящихся в условиях временных затруднений (а не в условиях действительной неплатежеспособности).
|
